Derin araştırma API'si seçmek: derinlik, hız, maliyet ve atıf

Bir derin araştırma API'si bir soru alır ve araştırılmış bir rapor döndürür. Çağrının arkasında servis bir plan yapar, arama yapar, çok sayıda kaynak okur ve bulduklarını atıflarıyla birlikte yazıya döker. Bunu sunan birçok model sağlayıcısı ve arama şirketi var; aralarındaki fark, bu işi yapıp yapamamalarından çok derinliği hız ve maliyete karşı nasıl dengeledikleri, çıktıyı nasıl yapılandırdıkları ve atıflarına ne ölçüde güvenilebildiğidir. Bu rehber bu dengeleri tek tek ele alıyor ve adayları kendi sorularınızla değerlendirmeniz için bir yöntem veriyor. Kavram size yeniyse derin araştırma nedir yazısıyla başlayın; satın alıp almamaya henüz karar vermediyseniz araştırma ajanı kurmak mı, derin araştırma satın almak mı yazısına bakın.

Gerçekte ne satın alıyorsunuz

Her derin araştırma servisi aynı döngünün bir çeşidini çalıştırır: soruyu alt sorulara böl, ara, oku, neyin eksik kaldığına karar ver, yeniden ara, ardından sentezle. Ödediğiniz bedel, bu döngünün ne kadar iyi ayarlandığının, hangi kaynaklara ulaşabildiğinin ve sonucun nasıl paketlendiğinin karşılığıdır. Derin araştırmayı API üzerinden sunan sağlayıcılar arasında OpenAI, Perplexity ve Exa da var; bu kategori hızla değiştiği için güncel uç noktaları ve seçenekleri her sağlayıcının kendi dokümantasyonunda kontrol edin.

Dışarıdan nadiren görünen iki şey var ve ikisi de doğrudan sorulmayı hak ediyor. Birincisi, servisin hangi kaynaklara ulaşıp hangilerine ulaşamadığı: ücretli içerik, PDF'ler, İngilizce dışındaki dillerde yayın yapan siteler, oturum açmayı gerektiren sayfalar. İkincisi, çalıştırmayı sizin seçtiğiniz kaynaklarla sınırlayıp sınırlayamayacağınız; örneğin mevzuatla ilgili bir soruda yalnızca resmî alan adlarından oluşan bir liste.

Derinlik, hız ve maliyet birbirini çeker

Daha fazla derinlik daha çok arama, daha çok okunan sayfa ve daha çok akıl yürütme demektir; dolayısıyla daha fazla zaman ve daha yüksek maliyet. Servisler bunu genellikle bir mod ya da çaba ayarı olarak, bazen de hızlı ve kapsamlı araştırma için ayrı ürünler olarak sunar.

Daha fazla derinlik kendiliğinden daha iyi değildir. Dar ve olgusal bir soruda derin bir çalıştırma doğruluğu artırmadan metni uzatabilir; uzun bir raporu incelemek de daha uzun sürer. Ayarı, yanılmanın maliyetine ve okurun kontrol için gerçekten ayıracağı zamana göre seçin.

Fiyatlandırma modelleri değişir: istek başına, harcanan token başına, yapılan arama başına ya da bunların bir karışımı. Derin bir çalıştırmanın içerdeki işi değişken olduğu için birbirinin aynısı iki istek farklı tutarlara mal olabilir. Tek bir örneği değil, gerçekten çalıştırdığınız soru türlerini fiyatlayın ve kontrolden çıkan bir döngünün durması için çalıştırma başına bir harcama tavanı koyun; gerekçesini ajan harcamasına tavan koyun yazısı açıklıyor.

Derin araştırmaya hızlı ihtiyaç duyduğunuzda

Ajanlar araştırmaya çoğu zaman bir döngünün içinde ihtiyaç duyar; bir rapor için uzun süre beklemek sonraki her adımı durdurur. Hız birkaç kaldıraçtan gelir ve her birinin bir bedeli vardır:

• Daha az tur. Servis daha erken durur ve daha derin bir çalıştırmanın bulacağı bir kaynağı kaçırabilir.
• Daha dar kaynaklar. Çalıştırmayı bilinen alan adlarıyla sınırlamak arama süresini kısaltır, kapsamı da daraltır.
• Eşzamansız işler. Soruyu gönderirsiniz ve sonucu daha sonra, durumu sorgulayarak ya da bir webhook aracılığıyla alırsınız; ajan bu arada başka işlere devam eder. “Çok yavaş” sorununa bu, çoğu zaman daha sığ bir moddan daha iyi bir yanıttır.
• Akış hâlinde ilerleme. Bazı servisler ara adımları akış olarak gönderir. Bu bir arayüzün canlı hissettirmesine yardım eder ama nihai raporun daha erken gelmesini sağlamaz.
• Soruyu bölmek. Alt sorular üzerinde birkaç küçük araştırma çağrısı, tek büyük bir çağrıdan daha erken bitebilir; yeter ki ajanınız sonuçları mantıklı biçimde birleştirebilsin.

Hızı ajanınızın deneyimlediği biçimde ölçün: yeniden denemeler ve hatalar dâhil, istekten kullanılabilir bir sonuca kadar geçen süre; kendi sorularınızla ve kendi altyapınızdan. Bir sağlayıcının bildirdiği süreler başkasının iş yükünden gelir. İhtiyacınız araştırma değil hızlı erişimse gecikmeye duyarlı uygulamalar için arama yazısına bakın.

Kullanılabilir bir rapor yapısı

Bir rapor iyi okunup yine de kullanımı zahmetli olabilir. Uygulamanızın çıktıyla ne yapacağına karar verin, ardından servisin bunu sağlayıp sağlayamadığını kontrol edin:

• Yapılandırılmış çıktı. Serbest metin yerine adlandırılmış bölümler, alanlar ya da bir tablo gibi bir şema isteyebiliyor musunuz; böylece sonraki kod bunu doğrudan kullanabilir mi?
• İddia düzeyinde atıf. Her iddia, sondaki bir kaynakçaya değil kendi kaynağına işaret etmelidir.
• Bulgular ve boşluklar ayrı. İyi bir rapor neyi ortaya koyamadığını söyler. Her bölümü kendinden emin metinle dolduran bir rapor bir şeyi gizliyordur.
• Üst verili kaynak listesi. Başvurulan her kaynak için URL, başlık ve tarihler; tercihen okunup atıf yapılmayan kaynaklar da dâhil.
• Görünür bir iz. Servisin izlediği planı ya da adımları görebiliyor musunuz? Bir sonuç aylar sonra sorgulandığında ihtiyacınız olacak şey bu izdir.

Asıl sınav atıf kalitesidir

Derin araştırma raporları uzun ve kendinden emindir; bu da zayıf atıfları gözden kaçırmayı kolaylaştırır. Üç hata desenine bakın:

• Atıf yapılan sayfa var ama iddianın söylediğini söylemiyor.
• Atıf, doğrudan göstermeyi tercih edeceğiniz birincil kaynağı özetleyen ikincil bir kaynağa işaret ediyor.
• Atıf uydurma ya da bozuk: açılmayan inandırıcı bir URL ya da karşılığı olmayan bir dipnot.

Bir atıf kanıta işaret eder; tek başına hiçbir şeyi kanıtlamaz. Değerlendirmeniz, her rapordaki iddiaların en azından bir örnekleminde kaynakları açıp desteği kontrol etmelidir. Bu kontrolün neleri kapsadığını ayakta kalan atıflar yazısı anlatıyor.

GoCux nerede durur

GoCux bir derin araştırma API'si değildir ve açık webi okumaz; bu yüzden bu karşılaştırmada bir aday değildir. Araştırması bir plandan yürür: bir soru, sıralı adımlar ve bir kaynak izin listesi. Planı oluşturmak yalnızca bir taslak kaydeder; plan çalışmadan önce biri onu onaylar ve çalıştırma onaylananın ötesine geçemez. Boş bir izin listesi hiçbir kaynağa izin vermez; soru değiştiğinde doğru tepki, sessizce genişletilmiş bir çalıştırma değil, gözden geçirilmiş bir plandır. Nedenini değişen soru yeni bir plan ister yazısı açıklıyor.

Bir alıntıyla desteklenen bulgular, hiçbir kaynağın bulunamadığı sorulardan ayrı tutulur; üretilmiş bir URL ya da derli toplu bir dipnot hiçbir zaman kanıt sayılmaz. İş emirleri ayrıca toplam süre ve araç çağrısı için sınırlar taşır; bu da bu rehberdeki derinlik-hız kararını bir ayarın içinde gömülü kalmaktan çıkarıp açık ve kayıtlı hâle getirir.

Kendi değerlendirmenizi yürütün

1. Kullanım alanlarınıza yayılan 15 ile 30 arası gerçek soru toplayın; dürüst yanıtın “kanıt zayıf ya da yok” olduğu birkaç soruyu da ekleyin.
2. Her soru için iyi bir yanıtın neyi içermesi gerektiğini ve dikkatli bir analistin hangi kaynaklara atıf görmeyi bekleyeceğini not edin.
3. Her adayı üretimde kullanacağınız ayarlarla çalıştırın ve ham çıktıları saklayın.
4. Kör puanlayın: temel iddiaların doğruluğu, beklenen noktaların kapsanması, bir örneklem üzerinde kaynağa karşı kontrol edilen atıf desteği, boşluklar konusundaki dürüstlük ve yapının kullanılabilirliği.
5. Kullanılabilir sonuca kadar geçen süreyi ve soru başına maliyeti kendi çalıştırmalarınızdan kaydedin.
6. Bir alt kümeyi daha sonra tekrarlayın; web ve servisler değiştikçe araştırma sonuçları da kayar.

Ağırlıkları sonuçlara bakmadan önce belirleyin. En etkileyici metni yazan servis, iddiaları kontrolden sağ çıkan servis olmayabilir. Yanıtı değil işi değerlendirin sayfası aynı ilkeyi genel olarak ajan işine uyguluyor; veri işleme ve erişim kontrolü gibi kurumsal kaygılar için kurumsal kullanım için derin araştırma araçları yazısına bakın.

Karar vermeden önce kontrol listesi

• Derinlik ayarı varsayılanda bırakılmadı, yanılmanın maliyetine göre seçildi.
• Hız, kendi sorularınızda ve kendi altyapınızdan, kullanılabilir sonuca kadar geçen süre olarak ölçüldü.
• Uzun işler ajanınızı bekletmemek için eşzamansız çalışıyor.
• Çıktı yapısı, kodunuzun ve inceleyicilerinizin ihtiyacına uyuyor.
• Atıflar iddia düzeyinde ve bir örneklemi kaynaklara karşı kontrol ettiniz.
• Raporlar neyi bulamadıklarını söylüyor.
• Bir soru gerektirdiğinde kaynakları sınırlayabiliyorsunuz.
• Çalıştırma başına harcamanın bir tavanı var ve maliyet gerçek soru karışımınız üzerinden fiyatlandı.
• Koşullar raporların saklanmasını ve gönderdiğiniz sorulara ne olduğunu kapsıyor.